Oulun Topi –70 luvun lopulla?

Perjantai-illan ”ravintola-reissu” alkoi Kempeleen puutarhakoululta. PV ja TH pyysivät mukaansa ja tarkoitus oli, että tulisin heidän kanssaan poiskin. Olimme arkivaatteissa, ilman tarkoitusta iskeä iltaseuraa. Jostain syytä mielikuvissani on vieläkin näkemys, että pyyntöä edelsi erikoinen keskustelu, jonka sisältönä olivat kysymykset perheeni varallisuudesta sekä kuvauksista oululaisesta sutenööritoiminnasta. En silloin liittänyt tuota keskustelua OulunTopi-iltaan, mutta nykyisin taidan ajatella niin.

Emme menneet tavalliseen ravintolaan. Minulle selitettiin, että koska ravintola oli ihan täysi, jouduimme istumaan varapöydän ääreen käytävälle. Oletan nykyisin, että tapahtumapaikkana oli Oulun teatterin alakerran käytävä, jolle oli asetettu ”baaripöytä”. ”Ravintolasali” oli käytävään nähden vasemmalla puolella. Sinne johti pari kolme porrasta, jolloin ”sali” peittyi seinien taakse, enkä nähnyt sali-tilaan. Salista kuului tanssimusiikkia ja vaimeaa hälinää, mutta ihmisiä saliin tai sieltä pois ei liikkunut. Vain tarjoilija kävi hakemassa tilauksemme ja toi juomat pöytään.

Siinä me sitten istua törötimme, kuin maalaistytöt ravintola Ritzissä – TEATTERIN KÄYTÄVÄLLÄ!

Käsitättekö? Juttuhan oli ihan hulvattoman hauska. Miksi se on näin kauan minulta pimitetty? Muistan, kuinka maistelimme juomiamme suu sievästi supussa ja polttelimme tupakat kuin kolme Hollywoodin kohtalotarta. Keskustelu oli hyvin nihkeää ja mietin, että mukavampaa olisi istua koulun pulpetissakin. Kukaan ei hakenut tanssimaan edes PVa, joka sai miehen kuin miehen jalat tutisemaan. ”Salin” ääni-efektit tuntuivat jotenkin hailakoilta, toistuvilta. Jokin niissä mätti ja mieleni teki mennä kurkistamaan ”saliin”. PV pysäytti aikeeni nälväisyllä, joka typisti minut tuolini jatkoksi pitkäksi aikaa. Olin niin häpeissäni, että yritin lentää ajatuksissani ”saliin” musiikin sekaan, etten olisi nähnyt naisia. Ja sitten epäilys alkoi taas kaihertaa mieltä. Jokin oli vinossa, mutten saanut selvää, mistä oli kyse.

Pian naiset päättivätkin lähteä pois. He tuntuivat olevan niin kiukkuisia, etten uskaltanut ohimennenkään kurkistaa ”saliin”, vaikka köpöttelin perän pitäjänä. Koska narikka oli ihan vierellä, naiset ehtivät ottamaan takkinsa edelläni. Yhtäkkiä käsipuoleeni kävi nuori mies, joka sanoi: ”Minä otan tämän.”

Olin kauhuissani. Pyristelin irti, jolloin mies hämmentyi sanoen: ”No, mutta mites nyt” tai jotain tuonne päin. Tilanne pysähtyi. Täpötäyden narikkarivistön keskellä seisoi kolme nuorta miestä. Käsipuoleeni käyneessä miehessä – ristin hänet myöhemmin Topiksi – oli jotain tuttua ja kilttiä. Hän näytti sellaiselta äitinpikkumussukka –tyypiltä. Naapurin pojalta, joka katseli alahuuli väpättäen, loukkaantuneen hämillisenä kun torjuin hänet.

Ihan totta. Ei hän miltään gigololta tai seksihurjastelijalta vaikuttanut. Kun PV mutisi vierelläni: ”Mene vaan”, oletin välittömästi Pn tuntevan hänet. Naisten ilkeän käytöksen ärsyttämänä jäin ja ehkä itseäni pettäen selittelin mielessäni pojan olevan niin ujo, ettei hän uskaltautunut tanssimaan. Halusi  tutustua sillai käsi kynkkää kävellen. Juu, nou? Miten sen sanoisikaan.

Joka tapauksessa Topi selitti ulkona iloisen luottavaisena, paniikinomaisesti selittäen olevansa palloilija, joka on pelimatkalla Oulussa. Kun yritin kysellä tarkemmin mikä hän on miehiään, pojan käytös muuttui. Hän huitaisi minut hiljaiseksi. Isku tuntui samalta kuin PVn pöydässä antama tuomio kurkistella "saliin". Tunsin sisimmässäni lysähdyksen ja jotakin meni kiinni. Mutta Topi itse jatkoi kulkuaan kuin terhakka pikku sotilas. Itsetietoisena ja varmana päämäärästään. Ensimmäinen epäilys hiipi mieleni pohjalle.

Kävelimme hiljaisuuden vallitessa torille, jossa Topi osti sämpylät ja tilasi taksin. Topin käytös oli riehakasta, mutta ei edelleenkään puheliasta eikä hän osoittanut todellista mielenkiintoa minua kohtaan. Toinen epäilys hiipi mieleeni, mutta yritin vielä uskotella, etteihän tässä hätää.

Kolmas epäilys tyrmäsi mieleni ihan hiljaiseksi kun huomasin takanamme nuorukaisen narikalta. Hän katsoi minua suoraan kasvoihin tyhjennetty ilme köyhyydestä kärsivillä kasvoillaan. Tuntui kuin kaikki liike olisi pysähtynyt ympärillämme. Hetken kuluttua narikkakaverin silmissä välähti oivallus. Hän laski katseensa maahan ja samassa Topi sanoi jotakin, jolloin käännyin katsomaan häntä. Silmäkulmastani näin narikkakaverin loikkivan poispäin.

Taksi hurahti vierellemme. Topi pysäytti sen ja nousimme autoon. Olin ihan varma, että olin joutunut PVn mainitsemien sutenöörien käsiin. Sydänpohjalleni syttyi kiukku ja häpeä. Silloin rupean aina juonimaan. En herkästi huuda, enkä lyö, mutta jokin pikku ratas aivoissani alkaa luoda ulospääsysuunnitelmaa. Ehkä olen vähän hidasjärkinen ja tarvitsen pikku tovin, ennen kuin osaan toimia.

Taksikuskin kysyessä matkan päämäärää, kiiruhdin sanomaan koulun asuntolan osoitteen. Jollain lailla se tuntui kotikenttäedulta. Perille päästyäni kysyin Topilta kumpi maksaa. Topi lupasi maksaa, alkaen kaivaa taskujaan.

Avasin nopeasti oven sanoen: ”Kiitos kyydistä” ja juoksin asuntolaan, lukitsin oven takanani, enkä puhunut koko asiasta kenellekään. Olin häpeästä puolikuollut. PV ja TH veivät minut seuraavana päivänä päiväkävelylle ja pyysivät mukaansa sanomaankin, mutta minä pysyin vaiti. Naisten käytös ihmetytti ja loukkasi. En pysty enää muistamaan varmasti, mutta luultavasti suurin syy vaikenemiseeni oli häpeä. Oletin, etteivät naiset koskaan saisi tietää, mitä tapahtui edellisenä iltana, sillä sutenööri tuskin itse uskaltaisi tulla kertomaan tulleensa torjutuksi.

Nyt jälkeen päin ajatellen naisten käytös kieli siitä, että he tiesivät, mitä oli tapahtunut. Ja että se, mitä tapahtui oli jotakin, mikä huvitti ja hämmensi heitä kovin ja että käytökseni laukaisi tapahtumasarjan, jossa PVlla ja THlla oli aika ajoin hyvinkin keskeinen sija.

OulunTopi -päättelyä 14.2.2011

- “ravintola-ilta” vietettiin Oulun teatterin alakerran käytävällä, ei julkisessa ravintolassa, eikä teatterin ravintolassa. Teatterissa oli meneillään näytös, jonka takia narikka oli täynnä vaatteita. OulunTopilla oli vain yksi kaveri mukanaan, sillä kolmas nuorimies oli narikkavahti.

- paikan valinta kielii siitä, että tapahtuman takana oli teatteri-väkeä. Mahdollisesti Laukaasta (lapsuusajan tuttavani kautta) ja Jyväskylästä (torjumani päällekarkaaja teatterinjohtaja) tai torilla olleen Kaverin kautta - - - siis näinkö: Torilla ollut Kaveri -kavereineen oli järjestänyt OuluTopille, jolla oli ystävinä toimittajia, huoraillan minun kanssani puutarhatuttavieni välityksellä? Koska en kuulunut mihinkään huoraliittoon, takana on pitänyt olla yritys saada johdateltua minua niihin tai luotettiin siihen, että olisin niin hölmö, etten koskaan saisi selville asian oikea tilaa.

- viettely -hanketta ei viety julkiseen ravintolaan, koska:

a) OulunTopi oli alaikäinen

b) tai hän oli naimisissa oleva vanhempi mies, mahdollisesti luterilianen pappi tai toimittaja

c) tai hän oli kuuluisuuden alku, josta tuli kuuluisa. Tämän takia hurjista yrityksistäni huolimatta en ole saanut juttua auki. Mahdollisesti OulunTopin tuttavapiiriin kuuluu korkea-arvisia poliiseja, jonka takia poliisi selittää asian olevan liian vanha tutkittavaksi. Vaikka pystyn osoittamaan sen olevan yhä auki ja aktiivinen, poliisi ei halua tutkia juttua. Ei vaikka siihen liittyy HAn tapainen, todella vaarallinen ihminen. Tämän minulle vakuutti psykiatrian ammattilainen.

d) OulunTopilta oli etukäteen sovittu varastettavaksi rahapussi/rahaa/asiakirja ja OulunTopi ei ollut varkaudesta tietoinen tai sitten oli.

e) OulunTopilta ei varastettu mitään, vaan juttu oli pelkkä sutiporukan järjestämä siirtymäriitti alaikäiselle nuorelle pojalle tai huoratarjonta vanhemmalle miehelle, joka ei halunnut syrjähyppyjänsä julkisuuteen, esimerkiksi luterilainen pappi tai korkea-arvoinen upseeri tai toimittaja (Rauhan toimittaja-mies tai tämän ystävä tai Leenan toimittajamiehen ystävä tai jyväskyläläisen HMn ystävä... näitähän riittää)--- vaikka OulunTopilta ei varastettu mitään, myöhemmin juttu kerrottiin niin, jotta olisi saatu syy herjalynkan järjestämiseen salakuunteluineen ja rikoksiin vedättämiseniin päivineen. Näin julma ylireagointi voisi nousta siitä, että Teatteri-Topi -draaman takia Rauhan toimittajamies halvaantui ja mahdollisesti muitakin onnettomuuksia sattui.) 

f) jollen olisi paennut, OulunTopi olisi vienyt minut hotelliin tms:een lymypaikkaan, jossa oli suunniteltu tapahtuvaksi jokin rikos OulunTopin tietäen. Tätä ei tue pojan oma käytös illan aikana. Hän vaikutti vilpittömän innokkaalta, ei lymyilevältä, eikä vastustellut, kun pyysin taksia ajamaan koulun asuntolaan.

Vaihtoehtojen tarkastelua

Tarkastelen vain kohtaa d), sillä jutun laajuuden huomioon ottaen, muu ei oikein käy järkeen eli OulunTopilta varastettiin rahapussi, eikä hän ollut siitä itse tietoinen. Perustelut:

1. OulunTopi oli vilpittömän lapsellinen ja riehakas. Ei lymyillyt, kieroillut tai tuijotellut epäilevästi.

2. Käytös narikalla, jossa hän oli silminnähden hämmentynyt reagoinnistani. Hänkö luuli valinneensa sokkotreffi-kaverin? Mukana olivat koulun opettaja ja puutarhuri, joten mitään huoraa hän ei oletettavasti edes ollut hakemassa.

Miksi asiaa ei viety heti poliisille?

0) sitä ei tarvinnut viedä poliisille, koska koko juttu oli alunperinkin suunniteltu sellaiseksi, mikä se nyt on! Mutkia siihen tosin on tullut sen takia, etten ollutkaan omaisteni antamien määritelmien mukainen, mutta asia on palvellut rikollista pyrkimystä, jonka tavoitteita voi muuttaa sen mukaan, millaisia ihmisiä siihen pystyy manipuloimaan mukaan.

1) “Ravintola-ilta” olisi paljastunut teatteri-pelleilyksi. OTopi olisi paljastunut. Teatteri-väen juonittelu olisi paljastunut ja minuun kohdistunut, jo aiemmin alkanut manipulointi/herjailu olisi paljastunut. Syytä en keksi, ellei kyseessä sittenkin ollut manipulointi, joka alkoi jo Palokan emäntäkoulusta tai keskikoulu-aikaisista koulutovereistani, jotka kuuluvat ravihuijariliittoon.

2) Teatteri-väen jokin muukin rikos olisi paljastunut. Mahdollisesti yhteydet sutikauppaan ja ravihuijareihin? Oliko mukana armeijan upseeri, joka kuului HMn tuttavapiiriin? Upseeri, jonka elämäntapa on pysynyt samana läpi elämän? Upseerin, joka kohosi virkauraltaan korkealle? Upseeri, jolla on yhteyksiä ruotsalaisiin? (Tähän tutkintalinkkini on hutera. Se pohjautuu äidin tekemiin villasukkiin, jotka tilattiin suurella kohulla Ruotsiin. Lisäksi yhteen aikaan oli kovaa polemiikkia “ruotsalaisvihastani”, jota kuitenkaan en itse tuntenut. Sitä luultavasti yritettiin rakentaa Urban-kurssini avulla, jossa häväistys oli huipussaan. Kurssin, jolle osallistui aiemmin pohtimani EvaP. sekä nuori mies, joka kyyläsi talomme seinustalla Hämeenlinnassa MarkkuTopin hakiessa autoaan tallista jne.. Siis kovin hataria oletuksia, mutta yhdessä ne toimivat ihan hyvin mielikuvissani.)

3) Sukuuni kuuluvan osuus olisi paljastunut perheelleni

4) Mahdollinen varkaus esitettiin omaisilleni minun tekemänä, jolloin heidät saatiin maksamaan varastetut rahat tai arvopaperi. Mistä syystä perheeni ei kertonut asiaa minulle? Olisiko heidän yhteytensä paljastuminen ollut suuri häpeä tai paljastanut jonkun muun rikoksen? Joutuivatko he myöhemmin kiristyksen alle vai johtuuko ehdoton kieltäminen häpeästä?

5) Lompsa-voro oli täysin ulkopuolinen ja herjalynkkaan liittyi myöhemmin jokin rikollisjengi, joka vedättää nykyisin juttua suuntaan, jota en pysty päättelemään.

Tai sitten oli näin:

6) OTopilta ei varastettu mitään arvokasta, joten juttu päätettiin P-porukan taholta tutkia/kostaa omin voimin, sillä joukkoon kuului upseeri- ja toimittajaporukkaa sekä heidän monipuolista henkilökuntaansa, mm. lääkäri. Mahdollisesti  toimittaja oli kotoisin Kempeleestä.

Kostotoimet Oulussa:

Häpäisy Pn kukkakaupassa

Joulun alla PV/HT-tiimi järjesti minulle puolipäivä toimen kukkakaupan kiireapulaisena. Istuttelin jouluasetelmia takahuonessa kun myymälään kuului tuleen asiakas. Rouva Kukka ja Rouva Myyjä olivat menneet jonnekin, joten kiiruhdin ottamaan asiakkaan vastaan. Hyvä kun sain asiakkaan toivotettua tervetulleeksi, sivultani syöksyivät Rouva Kukka ja Rouva Myyjä perässään huutaen: ”Tässä kaupassa ei oteta asiakasta vastaan multaiset kumikäsineet kädessä. Mene takaisin työhösi!” Katselin hämmästyneenä Rouvan kääntymistä asiakkaan puoleen makeillen ja mairitellen: ”Anteeksi, anteeksi. En ymmärrä, miten ne meille lähettivät tuommoisen tommelin avuksi. Miten voin palvella teitä, rouva?” Ja kiitokseksi Rouva Asiakas nauroi makeasti. Rouva Myyjä katseli tilannetta silmät sisäänpäin kääntyneenä, kireä hymy huulillaan. Minä peräännyin hämilläni ja häpeissäni takahuoneeseen. - - -  siis todellakin! Rouvahan sanoi "meille lähettivät", koululta siis. Eli Rouva Kukka oli pyytänyt puutarhakoululta minut lähetettäväksi, sillä tietojeni mukaan ketään muuta ei pyydetty. Ei edes niitä, jotka olivat olleet kukkakaupassa töissä ja olivat PVn tietojen mukaan taitavia sitojia!!!!

Seuraavana päivänä kauppaan tuli nuori nainen, joka esittäytyi olevansa paikallisradion toimittaja. Hän halusi tehdä minusta suorana lähetyksenä lähetettävän haastattelun. Aiheena oli ”Kiireapulaisena kukkakaupassa.” Arvelin selviäväni haastattelusta, koska vierelläni seisoi alan ammattilaisia, jolta voisin tiukan paikan tullen kysyä apua vastauksiini. Rouva Toimittajan levitellessä mikrofonejansa pöydälle Rouva Kukka parahti kovalla äänellä: ”Miten ne tuommosen tommelin valitsivat!” ja Rouva Toimittaja nauroi makeasti.

Rouva Toimittajan kysymykset olivat hyvin vaikeita, sillä kaikki pyrkivät paljastamaan, millainen työilmapiiri kaupassa oli ja mitä ajattelin työpaikasta. Koska en vielä silloin ollut valmis häpäisemään ketään julkisesti ja koska ajattelin Rouva Kukan olevan stressistä puolisairas, päätin vastata niin ympäripyöreästi kuin ikinä pystyin.

Palattuani koululle iltapäivällä, kurssitoverini huusivat yhteen ääneen: ”Haastattelu meni ihan hyvin.” Hämmennyin, sillä en tiennyt heidän osanneen kuunnella haastattelua. PV:n mielestä minusta olisi tullut hyvä poliitikko, koska vastaukseni saattoi ymmärtää ihan miten halusi. En osannut kysellä silloin mitään, mutta nyt kyselen. Mm.:

-        - -  onko mahdollista, että koko haastattelua ei julkistettu missään muodossa? Että haastattelu oli pelkkä bluffi, tarkoituksena häpäistä. Kostoisku torjuttuani OulunTopi -vedätyksen. Mikä osuus siinä tapauksessa oli perhe-P:llä?

-        - - uskaltaako kukaan kurssitovereistani koskaan kommentoida tapausta rehellisesti vai onko juttu sitä tasoa, että heidän on parempi olla hiljaa? Myös kämppistini Leenan?

-        - - mikäli haastattelu todella päästettiin eetteriin, oliko tarkoitus osoittaa hölmöyteni? Häpäisemällä työnantajani julkisesti, olisin voinut saada kunnianloukkaussyytteen? Olisiko Rouva Kukka jonkun mielestä todella ansainnut julkisen häpäisyn?

Käden veneluun murtuminen:

En muista syytä, miksi PV ja Hiltu halusivat mukaansa laskiaismäkeen. Sinne sitä kuitenkin mentiin ja heti eka laskun jälkeen tunsin peukaloni vioittuneen laitettuani käteni takamusteni alle pehmittämään tömähdystä. En puhunut asiasta mitään, mutta olin kai vähän hömistyneen näköinen, sillä PV oli jäänyt tuijottamaan minua. Totesikin jotakin, naurahti ja läksimme lähes saman tien pois.

Sinä iltana PV ja Hiltu tavoistaan poiketen jäivät asuntolamme olohuoneeseen iltaa istumaan. Uutisten aikaan kipu peukalossani oli äytynyt kestämättömäksi. PV kysyi vaisusti hymyillen sattuiko siihen. Selitin tilanteen ja saman tien lähdettiinkin PVn vaalean vihreällä Saabilla (olisko Saabisti-klubi takana?) Ouluun lääkäriin. Odotushuoneessa olin pyörtyä kivusta, mutta kestin muistellen kuvauksia kidutusten uhreista. Laitoin rimani aika ylös, vai? Vaiko juuri sille tasolle, mitä tapahtuma oikeasti oli?

Lääkäri otti vastaan joskus keskiyön tietämissä kipsaten käden kevyesti kyynärvarren alapuolelle, kuten nykyisin näytetään tehtävän. Parin viikon kuluttua kipsauksen tarkistanut lääkäri vihoitteli, että murtuma oli kipsattu väärin. Hän taiteili koko käden olkavartta myöten kipsiin ja kannon luomusta kantositeessä koko loppu kevään. Se ei kuitenkaan estänyt osallistumasta kokeisiin, sillä rakensin kynästäni niin paksun, että saatoin kirjoittaa kädellä harakanvarpaita. Kirjanpidon opetta Härkönen antoi yhden lisäpisteen pelkästä sisusta osallistua kokeeseen. Olisin läpäissyt kokeen ja koulun kaikesta runtelusta huolimatta. - - - "RUNTELU" on muuten se sana, joka parhaiten kuvaa kohtelua, jonka kohteeksi jouduin.

Selvitin koulun normaalisti ja käsi  parani hyvin kesään mennessä. Eikä ole sen jälkeen juurikaan vihoitellut, vaikka murtunut kohta oli vaikeasti parantuvaksi mielletty veneluu. Saattoi toki olla, että työni puutarhassa edesauttoi parantumista. Sormen liikuttelu ja voimailu lisäsi verenkiertoa, jolloin parantuminen edistyi. Tai sitten koko hommeli oli jotain muuta.

Saattoihan olla niinkin, että kipsi-leikittelyllä yritettiin estää koulun loppuun vienti? Että jokin laukaalaistaho oli ottanut tavoitteekseen saattaa minut pois puutarha-alalta, jotta en suotta kilpailisi joistakin paikoista, joihin en itse edes ollut hakeutumassa? Tai halutiin täyttää äidin toive saada minut hoito-alalle, jolle en sovellu, en alkuunkaan.

Kyllä myönnän itsekin, että haen vähän kaukaa syntipukkeja. Kuitenkin mietin niinkin julmaa mahdollisuutta, kuin että upseeri -Pn porukan tiedettiin olevan niin armoton kostossaan, ettei OTopin narrausporukka uskaltanut tunnustaa minun olleen uhri. Se, joka OTopilta jotakin varasti ja/tai usutti teatterinäytelmään mukaan, pelkäsi koston lankeavan itsensä ylle. Ja sitä hän ei olisi kestänyt. Oli helpomman tuntuista yrittää saada minut äidin peräkamariin suojaan armottomalta maailmalta, -ko? Näinkö?

EHKÄ NARRAAJA JOPA PELASTI HENKENSÄ TEKEMÄLLÄ MINUT SYYLLISEKSI? Tässä tapauksessa myötätuntoni on Narraajan puolella ja toivon jonkun vetävän Rouva Kukan perheineen valokeilaan.

 Miksi minä?

- koska huijaus oli tarkoitettu juuri minulle. Ehkä jonkin vanhan ”kalavelan” takia, jota en kylläkään pysty tietämään, koska kukaan ei ole sellaisesta mitään puhunut; tai olin vain sopivan tuntuinen uhri kyseisenlaiseen huijaukseen; tai OulunTopin vaimon ystävät päättivät käyttää miehen syrjähyppyä hyväkseen; tai kämppistini suhteet teatteri- ja toimittaja-väkeen!!!???

- ensinnäkin: älytys ja häpäisy kielivät halusta kostaa ja/tai pyrkimystä rikokseen tai häpäisyyn tai sen on määrä tyydyttää erikoista huumorintajua.

- toiseksi: koska taustalla oli Paulan utelu perheeni varallisuudesta, voisi olettaa, että teatteri-pantsulla pyrittiin kiristystilanteeseen. Vähän samaan tapaan kuin siellä Otavassa sen ravihevosen kanssa. Eli oliko sama tyttö taas takapenkillä?

- kolmanneksi: Miksi-kysymys selviää kun selviää, kuka on takana. Onko siellä toimittajia (lapsuuden ajoiltani tuttuja ihmisiä, Rauhan toimittaja-puoliso, erään työnantajani ystävä), upseereita (lapsuuden ajoilta tuttuja ihmisiä ja HMn tuttavia), teatteri-väkeä (lapsuuden ajalta tuttuja ihmisiä ja torjumani päällekarkaaja Jyväskylässä), viljelijöitä (koulutukseni ajoilta).

Miksi valittiin teatteri pantomiinipaikaksi?

-  pantsu-porukka oli teatterintekijöitä tai heidän tuttaviaan, TOIMITTAJIA. Heitähän herja-jutussa vilisee jokaisella paikkakunnalla, missä olen asunut. JA jokaiseen toimittaja-yhteyteen liittyy häpäisy. Muistattehan: Tyllilän pelto, Tikkurilan Sanomat, A-KH ja niin edelleen.

- ravintola-aihe oli herkullinen, koska olin kokematon. Oli ilmeistä, etten osaisi kyseenalaistaa tapaa istuttaa asiakkaita käytävälle, koska ravintola-sali on täynnä. Lisäksi olin arka. Oli luultavaa, etten nousisi opettajan auktoriteettia vastaan, mikäli hän joutuisi tarttumaan lujalla otteella tapahtumien kulkuun. Kuten sitten kävikin.

- äänitteiden käyttö oli porukalle tuttua teatterin kulissitemppuna. Tästäpä aukeaakin selitys, miksi tämä nykyinen ja Hämeenlinnassa kokemani äänitteillä peloittelu oli niin ammattitaitoista ja uskottavaa. Hämeenlinnassa varsinkin vesitippa-kidutus oli huippu hyvä. Täällä Enonkoskella naapurinrouvan “tuommonen kurja perkele, kerta laakilla kirveellä kaola poekki, perkeleen, saatana” -monologi oli todella tehokkaalta tuntuva. Pelottavaa suorastaan. Samoin Sulon kiroilu-monologit.

- PVlla ja THlla oli mahdollisesti jotain henkilökohtaistakin minua vastaan, joten heidät oli helppo manipuloida mukaan

- onko tämä minua kohdannut herjalynkka vain jonkinlaista harjoittelua jotakin suurempaa todellisuutta varten ja sen takia en voi saada edes poliisilta apua? Kiusa on perusteltu jollakin yhteiskunnallisesti hyödyllisellä tavoitteella. Siinä tapauksessa minäkin vetoan samaan. Kiusan avaamisen avulla voidaan avoimesti keskustella vääristä tavoista manipuloida ihmisiä.

Olen seurannut tilannetta, jossa tuttavani syrjäytettiin työpaikastaan häpäisyn ja mitöinnin avulla. Poistettavaksi määrätty henkilö ajettiin niin suureen ahdinkoon, ettei hänellä ollut muuta keinoa kuin poistua paikalta. Kyse ei ollut huonosta työntekijästä, vaan hän vain sattui olemaan paikalla, jota tavoitteli toinen henkilö. Mitään mahdollisuutta ei ollut, että poistettava olisi jatkanut samassa paikassa. Myöhemmin kävi ilmi, että jäädessään hänelle olisi paljastunut tapa, jolla hänen työntekonsa tehtiin mitättömäksi. Eräissä kohdin häneen käytettiin samaa häpäisymetodia kuin missä itse ryvin. Otettiinko tuohon tapaukseen oppia minun tapauksestani? Kuinka laajaa häpäisy -käytäntö työntekijän saamiseksi työstä pois mahtaa olla?

Pyrin avaamaan keskustelun myös siitä, mitä tapahtuu, kun ihminen eristetään avoimesta kanssakäymisestä muiden kanssa. Kun ainoat yhteyteen pyrkivät ovat manipulointi-porukan tavoitteita palvelevat ihmiset. Kuvaavaa ovat ne paljon puhumani ”sulhaset” ja Näköiset ja mairitteiljat. Hessu ja MarkkuTopi etunenässä. Nyt minulta yritetään evätä mahdollisuus kirjoittaa julkisesti oma näkemykseni tapahtumista blogisivuilla. Minun etuni se ei ole.

Miten OulunTopi tarina jatkui 80-luvulla?

Mahdollinen käännekohta on ollut Storckovius -suvun sukukokous Laukaassa. Ehkä siellä päätettiin muun muassa siitä, että jokin suvun neropateista nostetaan Suomen Merkkihenkilöksi, mutta – - – saattiinkin aikaan vain Suuri Rikollinenko? Kävikö kuten puhuin aiemmin; eli että kun keinot muuttuvat rikollisiksi myös päämäärä muuttuu rikokseksi, vaikka päämäärä alunperin oli hyvin kunnianhimoinen ja kunnioitettava.

Liekö mahdollista, että sukukokouksessa nousin myös minä esille liittyen jonkun suvun jäsenen yhteyksistä OulunTopi- ja näyttelijä/toimittaja -draamaan? Oletus pohjautuu äidin vihjailuihin, ettei kai minulla liene mitään mielenkiintoa sukukokous-juttuihin. Siis vähän niin kuin kiellellen kiinnostumasta niistä.

Alkoiko seuranta, jonka avulla pyrittiin saamaan selville, olenko rikollinen, hullu vai molempia tai ainakin käytettävissä pantomiiniin, jota jatkui 30 vuotta. Miksi juteltu henkilökohtaisesti? Olisi päästy paljon vähemmällä.

Tuo rikosjuttu-epäily -epäilyni nousee parista muistosta. Äiti ei noina vuosina suostunut ottamaan minulta mitään lahjaa vastaan ja muut perheeni jäsenet vetäytivät kauemmas. Kerran jouduin Tikkurilassa outoon välikohtaukseen. Huomasin eräässä kaupassa halpoja silitysrautoja. Jäin tutkimaan niitä ja odottelin myyjän tulevan luokseni ”voinko auttaa” -kysymyksineen. Lopulta tulikin keski-ikäinen, hyvin pitkäkyntinen ja kaunainen nainen, mutta ei vastannut yhteenkään kysymykseeni, vaan ikään kuin nälvi kysymykseni mitättömiksi ”vai että muka sellaista tahdot tietää” -tyylillä. (Tällaista hymähtelyä koin paljon, mutta laitoin jutut hymähtelijöiden omaan piikkiin.) Läksin loukkaantuneena pois, mutta vielä kassalla myyjä halusi ehdottomasti tutkia laukkuni perinpohjin. Joitakin muitakin nälvimisiä tuli kohdalleni, mutta ajattelin niiden olevan normaalia työhönsä kyllästyneiden vartijoiden ”umpimähkä”-otoskäytäntöä.

Nyt kuitenkin mietin, oliko niistä osa sittenkin epäilyjä, jotka oli nostettu perheeni/sukuni toimesta? Mutta mistä syystä? Enhän minä ollut rikollinen. Siis; että perässäni kulki henkilö, joka eri paikassa varoitti ihmisiä seuraamaan minua tiukimman seulan kanssa. Koska en aikonut varastaa yhtään mitään, mieleeni tuli monta kertaa pelkkä kiusanteko ja tahallinen mitätöinti ja herjailu – tai sairaalloiset sulhasmies-kyyläilyt, jotka olivat perässäni häpäisyn takia. Häpäisyn, jonka olivat järjestäneet miehet, jotka olin torjunut heidän oman törkeän käytöksensä takia.

 

MarkkuTopi Jaakonsaari

2000-luvun alussa

Miehen oikea nimi ei ollut Jaakonsaari. Oletettavasti draamaporukka yritti naruttaa ajatukseen, että tässä olisi Liisa Jaakonsaaren exä, joka nyt olisi kiinnostunut minusta -  voi pojat, mikä mäihä! - En ole vieläkään tarkistanut, onko Liisa J. edes ollut koskaan naimisissa, saatikka eronnut. No. Ei tullut silloin edes mieleeni. Vasta kun draamalynkkaajien tapa älyttää häpeään tavoilla, joihin liittyi jokin tavoite suuruudenhulluuteen, rupesin miettimään mahdollisuutta, että Jaakonsaari -nimi oli tekaistu juuri sen kuuluisuuden takia.

"Jaakonsaari" -nimi saattoi nousta myös siitä, että Oulun Topi oli jyväskyläläinen poliitikko tai hänen veljensä. Kyseinen poliitikko osallistui hankkeeseen, jossa minulla oli pieni työtehtävä. Työnteko kallistui lähinnä siihen, että yritin torjua toveri-työtekijän hakkailut. Mies nauroi vielä läksiäiskahvilla, ettei hän ymmärtänyt, miksi en alistunut hänen viettely-yrityksiinsä. Ei auttanut, vaikka ehdotin syyksi sitä, että kunnioitin hänen vaimoaan. Sitä en sanonut, etten pitänyt hänen tavastaan jättää kaikki konkreettinen ja raskas työ minun tehtäväkseni. Sainko kyseisen työtehtävän jyväskyläläisten tuttavieni ansiosta, vaikka itse työ tapahtui Helsingissä? Ja liittyikö tapahtumat yöpymiseeni EVn luona?

Miehellä taisi olla yksi tai kaksi Näköistä, vaiko? Topin porukka ainakin tietää, keitä tarkoitan, sillä minulle myytiin tietokone, jota kävi joku toinenkin lueskelemassa. Sen jälkeen sain kokea suunnatonta innostusta kirjoittamaan ajatuksiani ja kokemuksiani.

Topin porukkahan muistaa ne syyt, joihin tietokonemurto -väitteeni perustan, eikö? Sitä mukaa, kun nostin epäilykseni esille keskusteluissa tuttavieni kanssa, ongelmat häipyivät. Mutta uusia tuli tilalle.

Oliko MarkkuTopi sama mies, kun painoi naisen päätä Keravanjokeen aikana, jolloin asuin Tikkurilan ortodoksisen seurakunnan toimintakeskuksessa?

Oliko hän sama mies, joka suoritti Oulunsalon päällekarkauksen 80-luvun alussa?

Oliko hän sama mies, kun kävi Riihimäen kierrätyskeskuksen ovella esittäytymässä työnhakijaksi, vaikka ei ollut kyseinen henkilö?

Oliko hän enomies vai serkkupoika? Tai appi? Tätä oletusta tukee sisareni perheen kommentit, kun aloin kysellä, tietävätkö kuka mies on. Sisareni porukka oli käymässä yhtä aikaa kanssani äitini luona. Kohtelin heitä hyvin pidättyvästi ja torjuvasti, kuten he olivat itse minua kohdelleet. Torjuin jopa pikku tytön tutustumisyritykset. He jättivät vaivihkaa valokuva-albumin ompelukoneen pöydälle. Huomasin albumin seuraavana aamuna ja vilkaisin etulehdelle. Oletukseni vahvistettiin miehen alkuperästä, mutten sittenkään ymmärtänyt, mistä minun kohdallani oli kyse. Äiti ei puhunut albumista mitään ennen kuin olin lähdössä. Hän nosti albumin eteeni kysyen, oliko se minun. Vastasin, että luulen sen jääneen sisareni porukoilta. Äiti hymyili ovelana ja heilutteli albumia kädessään kuin voitonseppelettä.

Jätin sen hänen käsiinsä ja läksin pois ottamaan selvää, kuka oli MarkkuTopi. Kun soitin sisareni perheelle ja kysyin, miltä heistä itsestään tuntui joutua torjunnan ja ylimielisen vaikenemisen kohteeksi, vastaus oli ällistyttävä:

"Sinä olet meidän rakas siskomme. Me kaikki rakastamme sinua." En ikinä ennen ollut kuullut heidän suustaan moista siirrappia, jonka takia uteliaisuuteni heräsi entistään suuremmaksi. Mutta aina kun yritin suoraa kysymystä, sain torjuvan vastauksen tyyliin: "Ei me tiedetä mitään... sinä olet käsittänyt väärin... sinä olet vain kateellinen... sinähän olet ihan vainoharhainen... mitään enomiestä ei ole ollut olemassakaan..." ja niin edelleen. Ja kun uudelleen intin etsiväni tietoa vain todelliseen tapahtumiin, sain vastauksen, että olen harhaluuloinen. Voiko tällaisesta kohtelusta muuta syntyä? Tunsin itseni todella torveloksi, mutta omat kokemukseni MarkkuTopiin nähden olivat olleet todelliset ja tässä blogisa on niistä osa. Ne, joiden kuvittelen avaavan miehen henkilöllisyyden. Tai miesten. MarkkuTopillahan oli Näköisiä.  

MarkkuTopin (en erittele I ja II) ensi-esiintyminen alkoi jalkakäytävä -kyyläilyllä. Ihan tosi. Ei se ollut sen kauniinpaa. Tosi tehokasta ja näytävää kylläkin. Seuraavaksi seurasi näyttäytyminen asuinkerrokseni käytävällä. Hän tuli ulos naapurihuoneesta, jossa asui yksinäinen nainen. Oli vähän kuin sellainen päiväkahviseuralainen, juu nou?

 Kolmas esiintyminen tapahtui kattotason siivousparvekkeella, jossa luin kevätauringon lämmössä kirjaa. MarkkuTopi oli eräänä päivänä ripustanut koko pitkän parvekkeen tangot täyteen plyysi-mattoja. Niitä oli ainakin kahden huoneiston matot, jotka hän tuli hakemaan kohta parvekkeelle mentyäni.

MarkkuTopi jäi hetkeksi tuijottamaan minua silmät suuriksi laajentuneina, todella hämmästyneen näköisenä mattonsa takaa. Minulle tuli mieleen joku kierrätyskeskuksen asiakas, mutta en sanonut muuta kuin nyökkäsin päivät. Mies meni hämilleen, tempasi maton kainaloonsa, vilkaisi vielä kerran, mutta meni sitten oven luo mattokasalleen. Sieltä hän vielä tokaisi jotakin lukemisesta, jolloin murahdin jotain vastaukseksi.

MarkkuTopi poistui ovesta, enkä nähnyt niitä mattoja enää sen koommin. Mies alkoi kyllä tulla pihassamme vastaan tämän tästä, mutta ei enää tervehtinyt. Sen sijaan alkoi vihjailu tuttavieni ja omaisteni toimesta, että minusta on jokin rikas mies tosi kiinnostunut. Ehkä enomies? Ehkä asuu alueella, jossa asuvat vain tosi rikkaat? Ehkä etsii vaimoa, kun on juuri eronnut? Ehkä nuori tyttö on hänen tyttärensä, joka kertoi asiasta?

Tiedättehän, on miljoonia tapoja, joilla ihmiselle voi vihjailla, että tämä on hyvin suuren mielenkiinnon kohteena - positiivisessa tai negatiivisessa mielessä. MarkkuTopilla oli jopa auto, jonka väri oli sama kuin ulkoilutakkini ja rekkari oli hauskasti VEI-muotoa ja numeroina veljeni osoitteen numerot. Vaivannäkö oli kyllä valtavaa, se on myönnettävä.

Mutta miksi ei ollut koko aikana normaalia puhetta? Normaalia esittäytymistä enomiehen ominaisuudessa tai appena tai serkkupoikana? En ymmärrä suurta draamaa ja tunteen paloa. Olisihan se pitänyt käydä ilmi jo käytöksestänikin, eikö?

Vallin grillin grillinäky:

Tämä kertomukseni sai ihmiset kuohuksiin tai hymyilemään "tietävinä". Tiedättehän? "Ai se on niitä sinun näkyjäsi" -tyyliin. Kuitenkin se on täysin realistinen ja järkiperäisesti selitettävissä. Syystä jos toisestakin.

Olin tulossa iltapäivällä mummotuttavani luota päiväkahvilta. Ajoitin tuloni kotiin yleensä niin, etten porhaltanut pihan läpi silloin, kun autokoulun autot lähtivät liikenteeseen tai palasivat sieltä. Tällä pyrin viestittämään, etten hakeudu Jaakonsaaren tuttavuuteen, sillä hän näytti alkulämmittelyn jälkeen hyvin torjuvalta. Koska kuitenkin sitä "sulhasmies" vihjailua oli niin paljon, ajattelin suojella miesparkaa juoruilta.

Nyt kävi kuitenkin niin, että palasin juuri silloin pihaa kohti, kun ajotunnin piti alkaman. Vilkaistuani kelloani taisin vähän irvistää ja murista kiukusta, sillä autojen luona oli ihmisiä odottelemassa. Samassa huomasin Vallin grillin seinustalla iloisesti nauravan vaalean, pyöreäkasvoisin nuoren miehen. Hän nauroi niin makeasti, että minullekin tuli hyvä olo. Hän katseli silmiini ystävällisen tuttavallisesti, joten nyökkäsin tervehdyksen. Muistelin nähneeni hänet talomme käytävällä. Ehkä uusi asukas tai vierailija, ajattelin.

Odotin miehen sanovan jotakin tai liikahtavan minua kohti jutellakseen, mutta kävikin päinvastoin. Hänen ilmeensä musteni, silmät muuttuivat epäluuloisiksi ja suu sulkeutui tiukkaan mutruun. Hämmennyin ja yritin viestittää ajatukseni ilman sanoja. Miehen kasvoille nousi epäuskoinen ilme. Hän kysyi silmillään: "Etkö tunne minua?"

Pudistelin päätäni tai ainakin yritin tehdä kieltävän merkin silmilläni, jolloin miehen kasvoilta alkoi pursuta raivostunutta vihaa. Kauhistuin. Miehen leuka alkoi väpättää, kasvojen ilme alkoi murtua ja totesin katsovani - Jaakonsaaren kasvoja! Jaakonsaaren, joka oli noin kuusikymppinen, tumma ja kaitakasvoinen. Miehen, jolla oli kovaa elämää nähneen miehen kasvot.

Järkytyin kasvojen muutosta. Siis todella kasvot muuttuivat - ei pelkkä ilme. Kompastuin kadunreunakiveen, sillä en tajunnut katsella jalkoihini. Toivuttuani horjahduksestani miehen ilme oli laantunut, se oli jotakin kyselevän uteliaisuuden ja huvittuneisuuden väliltä. Yritin uudelleen tervehtiä, sillä minusta oli luontevaa ajatella, että samassa pihapiirissä kulkevaa ihmistä tervehditään.

Mutta ei Jaakonsaari. Ei. Hän kääntyi edelleni ja lähti lähes juoksemaan autolleen, jonka sisälle hän hyppäsi ja jossa häntä odotti autokoulu-oppilas. Jatkoin matkaani asunnolleni. Talomme päätyyn oli Jaakonsaaren Erkki-kaveri parkannut autonsa ja katseli kulkuani käsi oven kahvalla, mutta hän ei mennyt sisälle. Yritin pitää ilmeeni peruslukemilla, sillä juttu lähinnä nauratti, vaikka siihen liittyi näinkin hurja näköharha. Ihan totta! Sillä hetkellä todella ajattelin Vallin grillin vain tuoneen mieleeni Oulun Topin, jonka muistan lähinnä vain grillin tai narikan vierellä seisovana. Mietin, että jostain syystä jouduin taantumaan, joka toi mieleeni Oulun Topin tai Savonlinnan autokoulun autokouluopettajan, jolle suoritin omat ajotuntini aikoinaan. Ja että jostain syystä Erkki-kaveri halusi seurata, miten reagoin muistooni.

Kun pääsin sisälle, Arja-tuttavani soitti töistään ja kysyi vointiani. Sitä hän ei ollut koskaan aiemmin tehnyt eikä tehnyt jälkeenpäinkään. Luulenkin, että grilli-draama oli jollain lailla etukäteen sumplittu. Mutta mikä oli MarkkuTopin rooli siinä? Oliko häntäkin narutettu? Oliko hänen hämmennyksensä aito? Naurattiko häntä se, että onnistui ”yllättämään” huomioni, mutta kävikö niin, että joku toinen oli onnistunut painamaan mieleni pohjalle muiston OulunTopista? Ei OulunTopi merkinnyt minulle muuta kuin röyhkeää iltaseuraan pyrkijää. Ja jos ”ravintola”, josta hän löysi minut, todella oli Oulun teatterin käytävälle nostettu baaripöytä, niin hätäinen arvioni oli ihan oikea. Jo silloin nuorena.

Olinko saanut jossain vaiheessa jotain huumetta, joka altisti muistotaantumaan vai oliko minut suorastaan suggeroitu moiseen humpsaukseen? Skitso-harhakin se voisi olla, mutta siinä tapauksessa minun olisi pitänyt jossain vaiheessa olla narkomaani, jolloin huumeet olisivat avanneet ovet skitsoiluun. Huumeita en kuitenkaan ole tietääkseni koskaan edes nähnyt, muuta kuin kuvissa.

Jos siis joku tietää minun käyttäneen huumeita, pyydän ilmoittamaan siitä minullekin. Siitä tiedosta olisin todella kiitollinen.

Katsokaas, jos nimittäin saisin todistettu Vallin grillin Grillinäyn huumeiluksi tai suggeroinniksi, olisin löytänyt syyt pariin muuhunkin manipuloituun käytökseeni.

Ja se puolestaan tarkoittaisi, etten millään voi olla ainoa uhri. Teot olisivat niin hyvin organisoituja ja ammattimaisia, että urheja pitää olla hyvin paljon muitakin. Ja toiminnan takana on oltava lääkäri, joka hallitsee juuri psyyken lääkeet ja huumeet. Mikään terkkari-tohelo ei siihen pystyisi.

Jatkuu 2000-luvulla

Kävikö niin, että salaseuranta sai yhä koveneemman muodon? Tarttuiko tahtipuikkoon teatteri- ja toimittajaporukan toka sukupolvi? Karit ja Matit siirtyivät eläkkeelle ja herjalynkka jatkui Mikoineen ja Mikkoineen.

Kerran nuori, huumetokkurainen mies tuli kysymään keskellä katua: ”Missä täällä on se ravintola, jossa alamaailman miehet kokoontuvat.” Huumevihjailut alkoivat todenteolla rasittaa mieltäni. Mutta oliko kyse pelottelusta vai houkuttelusta huumeiden käyttäjien seuraan? En aikonut hetkeäkään liittyä huumeiden- tai alkoholin käyttäjiin.

”Vesitippakidutus”, yölliset huutelut käytävällä ja käytäväpalo sekä vinttikomeromurto -yritys seurasivat tiiviinä rykelmänä draamanäyttämöllä. Ja naapurin naiset? Voi, miten he olivat terhakkana pantomiineineen. Uskaltaisiko joku heistä jo kertoa oman osuutensa?

”Käytäväpalo”

Käytäväpalo tapahtui lauantain ja sunnuntain vastaisena yönä. Heräsin noin kolmen aikaan portaikon käytävästä kuuluvaan palohälyttimen ääneen. Syystä tai kolmannesta ajattelin heti, että juttu on kiusaa. Olin kauhistunut ajatuksesta, että olinko kohdannut kiusaa jo niin paljon, etten enää osannut lainkaan reagoida normaalisti ympärilläni lainehtivaan elämään.

Nousin laiskasti miettin, että jos juttu on draamaporukan kiusaa, heillä lienee jossakin videokamera piilossa, jolla he kuvaavat hätäännystäni ja naureskelevat iloisesti hädälleni. Mutta jos juttu ei olisi kiusaa, minun pitäisi toimia ja nopeasti. Tarkistin ensin, ettei kyseessä ollut oma hälyttimeni, jonka patteri olisi mennyt vanhaksi. En kuitenkaan edes löytänyt sitä naulakon päältä, jonneolin sen laittanut odottamaan kattoon asentamista.

Haistelin ulko-oven vierellä, mutta savun hajua en tuntenut. Epäilykseni palon aitoudesta vahvistuivat. Kurkistin käytävään oven postiluukusta, mutta ne nähnyt savua, liekkejä enkä ihmisten liikettä. Käytävässä paloivat kuitenkin valot, joten joku siellä oli hetki aiemmin ollut.

Raotin ovea. Oikealla puolellani asuva nuori tyttö oli myös raottanut omaa oveaan ja kurssi ovenraosta ulos. Hän käänsi nopeasti katseensa ylös kohti palovaroitinta kun totesi kasvoni ovenraossani. Sanaakaan emme vaihtaneet. Liikautin ovea hieman enemmän auki, jolloin näin palon syyn.

Oveni eteen oli tullut halkaisijaltaan noin 80 senttimetrin rinki palolangasta. Sen syttymispiste oli ylös menevien portaiden alkupäässä, juuri palovaroittimen alla. Jos olisin rynnännyt hetkeä aiemmin tarkistamaan paloa, olisin astunut suoraan savulangan keskelle tai säikähtänyt sankkaa savua oveni takana, painanut oven kiinni ja yrittänyt hypätä parvekkeelta alas. Neljännestä kerroksesta.

Huonostihan siinä olisi käynyt.

Palaneesta langasta ei jäänyt jälkiä käytävän linoleum-mattoon, joten sen on pitänyt olla teatterirekvisiittaa. Teatterilaisetko tuossakin olivat takana? Ymmärrättehän Topin porukka, keitä kaikkia minä siihen miellän?

2000-luvullako äänitteiden käyttö vakiintui kiusaamismuotona? Onko mahdollista, että niitä on käytetty myös öiseen aikaan? Alitajunnan manipuloimiseksi? Tähän viitaitisi AnnaMariHelenan kysely luostarissa. Aivan ykskaks yllättäen hän kysäisi silmät vaanivasti sirrillään: “Tekeekö sinun mieli kiroilla?” Hänen puhetapansa ja ilmeidensä perusteella kuulin kysymyksen: “Sinunhan tekee mieli kiroilla, eikös vain?”

En ole vainoharhaisuuden asiantuntija, sillä en ole koskaan kuullut tai nähnyt kummempia (paitsi noita muistotaantumia), vaan uskon kaiken pohjautuvan järjellä pääteltäviin syihin ja seurauksiin. Enkä ainakaan vielä tiedä muuta syytä tahattomasti mieleen nouseviin sanoihin (ei ole siis kuuloastin avulla kuultava sana) kuin sen, että ihminen on kuullut kyseisiä sanoja usein aiemmin. Koska en ollut kuullut luostarissa kiroilua, päättelen siis nyt, että kuulin kiroilua yön aikana, nukkuessani. Tiedättehän?

Aikana, jolloin ihminen on hyvin syvässä unessa, hän ei herää, vaikka vierellä joku huutaisi. Jos olisin tiedemies, tutkisin, onko mahdollista juuri tuona hetkenä tuottaa ihmisen mielikuviin sanoja, jotka nousevat päivän aikana ajatuksiin.

Tätä uniseurantaa tukisi muuten, pojat, muisto PiiaSalomen kommenteista. Eräänä aamuna hän kuvaili nousseensa ylös aivan samalla tavalla kuin minä. Näkikö hän ylösnousutapani videolta, joka oli otettu huoneessani? Toisin sanoen, oliko luostarissa videointi päällä asukkaan huoneessakin? Kuinka paljon tätä tointa siellä oli? Tuskin olin ainoa, jonka jokaista liikahdusta seurattiin videoinnin avulla, vai mitä pojat?

Uniseurantaa tukisi myös Hessun kommentointi. Hän uteli kasvot kireänä, silmät syyttävinä tuijottaen. ”Nukahditko sinä varmasti niin nopeasti?” Vastasin nukahtaneeni heti, mutta en kertonut, että heräilin hänen hommeleihinsa. Aikoinaan mietin, että hän saattoi tutkia rahapussiani tai pankkikorttini numeroita. Yhteen aikaan mietin, mahtoiko hän kopioida pankkikorttini, koska sinä aikana kun hänen kanssaan yritin seurustella, pankkitilini oli aina nollilla. En saanut säästettyä yhtään penniä. Kun seurustelu loppui ja samoihin aikoihin pikapankkikorttini vaihdettiin uuteen, säästötilini alkoi taas karttua. Samoihin aikoihin myös Hessu nosti uuden vainoamiskarjunnan. Aivan totta. Juuri näihin aikoihinhan jouduin pyytämään poliisilta apua, saadakseni vainouhkailut loppumaan. Loppuiko Hessulta mahdollisuus käyttää säästötiliäni?

 

Hessu 90-luvulla

Katson, että minut järjestettiin Riihmimäen kierrätyskeskukseen 90-luvulla, jotta tutustuisin Hessuun. Minulle luvattiin toista, mitä työ lopulta oli. (Tosin tätä väitettähän voi kiertää sanomalla, että en ollutkaan niin kyvykäs, kuin työhaastattelussa esitin. Tätä tukisi Hessun vihjailu, että hän oli tutkinut koulutustaustaani ja löytänyt sieltä valheellisen todistuksen ymp.suoj.opinnoistani. Kun kerroin, mistä hän sen löytää, hän oli haljeta raivosta.) Ihmisillä myös tuntui olevan aivan toisenlainen kuva työroolistani, kuin minkä itse luulin ottaneeni vastaan.

Myöhemmin koko työkuva paljastui harhautukseksi. Tahattomaksi tai tahalliseksi? Riippuu siitä, mikä rooli ulkopuolisella taholla oli ja mihin minun palkkaamisellani pyrittiin. Mitätöinti ja häisykö vain?

Vaikka palkkasin itse HAn kierrätykseen töihin, näen nyt, että muita mahdollisuuksia ei ollut. Kaikki muut vetäytyivät pois tai olivat aivan mahdottomia tai tekeytyivät sellaisiksi. Kävikö muun muassa niin, että eräällä hakijalla oli “sijaispersoona”, joka oli niin kammottavan oloinen, että suostuin hänen kääntyvän ovelta pois. Kuten hän itse ehdotti. 

Myyjäksi pomoni taholta delegoitu myyjä-rouva järjesteli pierukohtauksia asiakkaiden kuullen ja käänsi syytä minun päälleni. Toki hän lopetti, kun otin asian julkisesti puheeksi. Samaa en älynnyt tehdä opiskellessani Riihimäen aikuiskoulutuksessa. EM onnistui tosi makeasti murjaisemaan emäpierun ravintolassa vieressäni. Ja voi että, miten hellästi opettaja tuli minua lohduttamaan. Oliko se sovittu etukäteen porukan kesken? Tätä häpäisy-kulttuuria rakennettiin mielestäni sen vuoksi, että turvautuisin HAaan, kun hän saapui paikalle. Kukaan muu ei tarjonnut tukea tai apua.

Hessu jäi sairaslomalle heti työn aloitettuaan. Syyksi hän ilmoitti äidin kuoleman ja hautajaiset. Myöhemmin kävi ilmi, että asia oli valhe. Oliko äiti tuolloin vielä edes kuollut? Oliko Hessun tarkoitus pehmittää alustaa selityksille, että hän tarvitsee henkilön kierrättämään perintöään, jota ei voi ottaa omalle nimelleen suuren konkkavelan takia?

Metallin kierrtäyshanke?

HAn ehdoton vaatimus oli, että nousen pomojani vastaan ja järjestän hänelle “projektin” metallin kierrätyksessä. Pomoni suunnittelivat sitä, mutta minulla ei ollut osaa eikä arpaa koko hommeliin enkä missään tapauksessa tukenut HAn ehdotusta tosi rankasta painostuksesta huolimatta. Janakkalassa kaatui metallinkierrätys-hanke, mutta en tiedä, oliko sillä mitään tekemistä HAn tavotteisiin. Mahtoiko Hessu yrittää jotain vakoilutoimintaa kaupungin sisällä, sillä hän halusi ystävänsä avulla laittaa Amipro-piirrosohjelman tietokoneeseeni. Syynä se, että juoduin tekemään kaikki tietokonetyöt, joissa tarvitsin piirrosohjelmaa vapaa-ajallani. Kierrätyksen koneella kun oli vain alkeellinen tekstinkäsittely-ohjelma. Hyvin tehokas tapa muuten vaikeuttaa työn kehittämistä, eikö?

Kun Hessun ystävä oli saanut Amipro-piirrosohjelman koneelleni, kaupungin ATK-pomo haki koneen pois. Oliko juttu alunperinkin sovittu niin tapahtuvaksi eli olivatko pomoni mukana hankkeessa, jotta päälleni saattiin lastattua  epäluottamuslauseita?

Kyllä. Kyllä minä nyt ajattelen näin. Kun suhteeni Hessuun katkesi ja tämä joutui jättämään työnsä juopottelun takia, asemani työssä vaikeutui entisestään. Ei helpottunut. Silloin selitin tilanteen Hessun vainouhkailuilla. Hänhän vannoi ja vakuutti tuhoavansa elämäni. Mutta oliko sellainen tuomio ylläni jo aiemmin?

Saattoiko olla niin, että Hessun lautakauppakonkka -80-luvulla liittyi myös jollain lailla minuun? En kyllä tuntenut koko miestä ennen kuin hän tuli kierrätykseen, mutta tunsiko hän minut? Toimittaja Xn / kukkakauppias Pn / metsuri Tn ansiosta? En tiedä, miten konkurssi syntyi, joten arvioni on kovin kaukaa haetun tuntuinen, mutta suhteet selittäisivät niin paljon.

Mikä liittäisi minut Hessun lautakauppakonkurssipetokseen 80-luvulla?

Työvoimatoimiston virkailijan mukaan minua on syytetty jonkun konkurssin syyksi. Mikäli konkkapetos tapahtui 80-luvun alussa, se voisi olla Hessun lautakauppakonkka ja sieltä löytyisi liittymäkohta OulunTopi-teatteri-draamaan. Tai  STORCKOVIUS-suvun sukukokous!!! -ko? Hoh, hoh, hoijaa!!! Osaako kukaan auttaa tässä?

Kuka organisoi minut kierrätykseen yhtäaikaa Hessun kanssa?

Pyynnön hakea tointa sain Hämeenlinnan ympäristöosastolta. Kuka vinkkasi heille Riihimäen avoimesta paikasta. Tuliko pyyntö Riihimäen suunnalta? Kiipulasta? Vai Jyväskylästä? Vai Hämeenlinnasta kierrätysalan ihmisiltä?

Kauhunhetkiä Hessun kanssa

Anneli-tuttavani mukaan kokemani kauhunhetket eivät ehkä olleetkaan pelkkiä pelotteluja sinänsä, vaan niihin liittyi kokeilu, miten reagoisin täpärissä, epämääräisissä, salakähmäisissä tai pelottavissa tilanteissa. Toisin sanoen Hessu testasi, olisinko ollut valmis lähtemään mukaan rikoksiin ja hän testasi, miten reagoin, jos jutut muuttuvat kauhujännäreiksi. – - – aivan totta. Hänhän raivosi pää punaisena, että tein töitä jollekin kierrätyksessä käyneelle virolaisliigalle, enkä sen takia lähtenyt hänen porukoihinsa. Porukkaan, jonka pääpaikka taisi olla Keski-Suomessako?

Marjamatka Tervakosken metsissä

Marjamatkaa varten Hessu oli lainannut auton autonkorjaaja-ystävältään. Auto oli sininen, vanha rämä, joka prutkutti, pätki ja tutisi niin, että pellit oli irrota. Matkustajan puoleinen ovi ei auennut ulkoapäin, jonka takia Hessu joutui avaamaan sen sisältä. Tempasin oven reippaasti auki, jolloin oven tiivisteet lensivät päälleni. Sotkeennuin niihin hädissäni, mutta lopulta onnistuin pujottautumaan niiden ohi penkille. Työnnyin varovasti istumaan, sillä pelkäsin istuimen antavan periksi, mutta se oli päinvastoin kova ja tukeva. Kuin lattiaan pultattu puupenkki. Sulloin oven tiivisteet jonnekin oveen päin, tempaisin oven kiinni ja kaivelin esille lattialle levähtäneen turvaremmin. Se oli venynyt pitkäksi. En saanut joustoa pelaamaan lyhentääkseni vyötä, mutta ei se olisi ollut tarpeenkaan. Yrittäessäni tökkiä turvavyötä lukitukseen, se ei onnistunut viidennelläkään kerralla. Hessu starttaili onnellisen näköisenä autoa, joten en viitsinyt uhmata hänen hyvää tuultaan kertomalla kaikista vaikeuksista, joita autossa mielestäni oli. Otin turvavyön lukituspään käteeni päättäen pitää siitä tiukasti kiinni, jos rysähtää. 

Auto rämähti starttivalmiiksi. Hessu vaihtoi ykkösen päälle ja kaasutti. Ajokki ulvahti liikkeelle ja totesin ihmeekseni liikkuvani sen mukana maantielle. Olin nimittäin jostain syystä odottanut, että auto humahtaisi yltäni ja altani ja jäisin istumaan kadulle turvavyö tiukasti kädessäni.

Auto pätki ja röhi, mutta matkaan vain päästiin. Kyläkaupan kohdalla Hessu pysähtyi haluten käydä hakemassa ilmaisen leivän. Hän oli kuulemma saanut vuoden ilmaiset leivät puraistuaan hampaansa poikki kiveen. Kivi oli ollut hänen myymälästä ostamassaan leivässä. Kauppias ei olisi millään halunnut uskoa juttua, mutta Hessun asianajaja-tuttava oli rientänyt apuun. (- – - Se sama mies, jolla olim ollut valmis paperi allekirjoitettavaksi minulle. Paperi, jolla Hessun perintörahat olisi siirretty minun nimiini, koska hän ei voinut niitä ottaa omalle nimelleen suuren konkkavelan takia. Tai sitten ne rahat olivatkin konkurssivelkaa, kuten poliisi epäili.)

Odotellessani Hessua tutkin auton hansikaslokeroa. Sieltä löytyi rekisteriote. Auto oli kuulunut hyvinkääläiselle nuorehkolle naiselle. Mutta rekisteriote oli vanha. Pikkusen minun syndänalaani kaiversi pelko lappua lukiessani, joten kun Hessu tuli autoon, ilmaisin huoleni.

“Mikä saatanan oikeus sinulla on mennä toisen paperita tutkimaan” oli topakka vastaus. Yritin toppuutella ja kertoa vaaroista, joita ajoluvattomalla autolla ajamisella on, jolloin Hessu keksi rauhoittaa mieltäni sanomalla:

“Mun kaveri on saanu tähän koeajoluvan korjausajalle. Eihän sitä muuten voi testata onko se kunnossa. Sitä paitsi mää aion ostaa tään, jos matka onnaa hyvin. Tällä vois sitten ajella niitä kierrätyksenkin tavaroita. Ei tartteis aina soitella varikolle.” Auto oli pieni ja hentoinen, joten teki mieleni kysyä, millä voimalla raskasta kärräyä vedettäisiin? Oliko hän ehkä ajatellut laittaa minut aisojen päihin, jos auto juuttuisi ylämäkeen? En uskaltanut lohkoa enää riidanjuurta, sillä olin jo oppinut yhden läksyn. Hessulle ei saanut sanoa vastaan.

Kaunis sunnuntaipäivä vilahteli nytkähdellen ohi kiitäessmme sinisellä pikku kotterolla kohti Tervakoskea. Hessu kertoili lapsuusajan muistoistaan, jotka tuntuivat olleen melko onnelliset. Ainakin äiti oli jättänyt liikuttavan kauniin muiston poikansa mieleen. Mutta isä oli pitänyt kovan kurin. Vaikka poika oli ollut vasta kuudentoista, isä oli pakottanut tämän menemään naimisiin 22-vuotiaan naisen kanssa, jonka oli tehnyt raskaaksi. Vahinkolaukaushan se oli ollut, mutta minkäs teit. Presidentiltä pyydettiin lupa ja niin avioliitto alkoi, mutta päättyi muutaman vuoden ja kahden lapsen jälkeen. Vaimo kouluttautui sairaanhoitajaksi ja kasvatti toisena syntyneen pojan uuden miehensä kanssa. Tyttö oli syntynyt hyvin vaikeasti vammautuneena. Hänet kasvatti Hessun äiti, joka potkukelkalla kuljetti liikuntakyvyttömän lapsenlapsensa kouluun ja takaisin. Äiti oli näitä vanhan ajan sankari-äitejä, jotka eivät laskeneet työtuntejaan lapsiaan hoitaessaan. Silloin kotiäitys ei vielä ollut palkkatyötä.

Huolimatta Hessua kohtaan tuntemastani pelosta, tunsin myös myötätuntoa. Oma äiti ja tytär olivat ne keskiöt, jotka pitivät hänen elämäänsä liikkeessä, mutta myös juurtuneena maahan. Antoivat rungon, kehyksen elämälle, miten se pitäisi sanoa? Hän ikään kuin hajosi heti, kun astui kodin piiristä pois. Senkö takia hänelle olisi ollut ehdottoman tärkeää saada lunastettu papan kiinteistö takiaisin? Saada rahaa, jolla lunastaa turvallinen paikka itselle ja vaikeasti vammautuneelle lapselle. Päästä asumaan paikkaan, jossa oli ollut järjestys ja kuri. Hessu oli ollut vähän aikaa vihainen kuin villakoira, mutta muuttui kilometrien myötä hämmentyneen oloiseksi. Lopulta levottomaksi.

Yhtäkkiä hän osoitti suurta maalaistaloa, joka oli tien oikealla puolella ja sanoi:

”Tuonne me mennään. Tai siis ton talon ohi. Se kuuluu mun suvulle, oikeestaan mun äidille, mutt niille tuli jokin riita ja nyt siinä asuu mun täti. Mun äiti kävi siellä usein. Se oli aina niin onnellinen, kun se kerto, miten ne joivat päiväkahvia terassilla. Konkan jälkeen tätsy ei halunnu mun käyvän siellä. Piru vie.” Sitten hän käänsi auton pihatielle ja minä hätäännyin. Hessu kiiruhti selittämään:

”Kyllä pihan läpi voi ajaa. Kaikki kyläläiset käyttävät pihan läpi menevää tietä, kun ne menevät takametsiin marjaan.”

Hurautimme suuren kartanon pä